2012年9月28日

LGBT确认偏差

我最近’我必须在关系方面做很多深思 我对LGBT权利的看法。第一个原因是由于LGBT‘gender theory’. This is 的 little sister of feminist 理论, and suffers with 的 对规范行为的仇恨相同-异性恋和性相关 特质。另一个原因是选择性的绝对水平 reasoning required to defend 性别 and feminist 理论 alongside historical evidence. This leads to confirmation bias, and boy do 性别 and feminist 理论家为此大吃一惊。

One of 的 things 那 really, really grinds on me is 的 fact 那 those who identify as LGBT are a tiny proportion of 的 population, and yet in today’s climate 的 re are few demographics 那 command so much political limelight.
大多数估计 将同性恋,女同性恋和双性恋的数字放在 少于2%。 2010年英国 国家调查 puts this at 1.5%. The angle 那 性别理论的倡导者喜欢使用当数字太低以至于缺乏 社会宽容意味着同性恋,女同性恋或双性恋的人较少。

It’s important to note 那 3% of those asked in 的 survey stated 那 的 y “不知道自己的性取向”. In a culture 那 parrots how 性别 is a ‘social construct’,这样一个错误的文化模因 必须纳入方程式。有多少人受到了 pseudoscientific 性别 理论 into believing 那 的 y have no sexual 方向,或者这样的问题是不相关的,有人吗’s guess. I bet 的 女权主义者和LGBT学术界是开始收集证据的地方。

当涉及捍卫LGBT社会变革的研究时, 到目前为止,最大的问题是采样不佳。这通常是可疑的 behaviour 那 points towards confirmation bias. Even 的 Wikipedia page for LGBT 父母ing can’t bypass 的 fact 那 research into this area suffers 由于缺乏随机抽样。一个普遍的问题是主要是抽取样本 来自受过良好教育的白人妇女。研究人员甚至可以使用样本 entirely from 女同性恋书店。具有讽刺意味的是’s 的 fact 那 so few people are actually LGBT in 的 first place 那 makes it so hard to create solid research 那 relies on random sampling.

真诚的我不’不必担心人们是否将其标识为LGBT。如果两个 同性的人想要一起生活或做爱,那么他们可以 broke as far as I’我关心。但是那’不是一个无条件的职位。我有 a big issue with 的 fact 那 flawed LGBT research is being used to push a subjective definition of 父母ing into 的 forefront of society. Take France, 试图废除字眼的地方 母亲和父亲 从所有官方 文件被认真对待,取而代之的是‘parent’. All this so 那 less than 2% of 的 population, 那 能够’不能设想成一对,可以 feel accommodated.

Does anyone really believe 平等 is 的 reason people 会竭尽全力消除母亲的生物学区别, 父亲?性别理论家几十年来一直在倡导这一点,他们表明 目前没有歇斯底里的迹象。 las,在世界的 雌雄同体的激进男人和女人之间没有区别。

I especially have an issue with 的 fact 那 all this is 在人口众多的LGBT人口众多的背景下进行。 如果不利用意识形态煽动LGBT,将对社会产生微小的影响 agitation. A 父母 is not a label 那 能够 be passed around like 能够dy, and I am not in support of people shunning 的 ir responsibilities as 父母s by 捐赠配子或代孕。这在文化上削弱了 biological importance of 父母al bonding, making people believe 那 的 role 可以根据需要重新定义。

而且它’愚昧无视之间的强大联系 biological 父母 and child. Failure to bond is repeatedly 的 main breakdown when it comes to 采用 。它’s also foolish to ignore 的 fact 那 homes where both biological 父母s are present are overwhelmingly 更稳定 . 相反,同性恋者对婚姻和公民联盟的关注程度不如许多人 让我们相信。同性恋者渴望得到的 已婚 低。 在荷兰和美国,甚至 在斯堪的纳维亚国家,同性恋婚姻已经存在了很长时间。

Research shows 那  甚至 离婚 在同性恋夫妇中,尤其是在后者中,这一比例要高得多。仿佛 that’基于2003年在英国同性恋骄傲活动上进行的研究不足 1911名女性和1391名男性, shows 那 domestic violence in LGBT circles 能够 女性高达22%,男性高达29%。但左翼出版物如 the 赫芬顿邮报 继续散布有关 positives of gay 父母ing, when in truth 的 research to support this is inadequate. Combine this with 的 evidence to show 那 gay relationships are 当我们检查更准确和信息量更大的数据时,稳定性就不那么稳定了, a false impression 那 能够 only truly be described as propaganda.

它总是让我感兴趣,有多少人醒来 在女权主义者圈子里撒谎并不是对LGBT倡导的批评。 The truth is 那 LGBT advocates and feminists are cut from 的 same cloth in 在很多方面都一样,并且彼此之间也存在确认偏差。但 女权主义已经存在了很长的时间,所以平等角度有了更多的时间 由于数十年来针对男性的文化不公而消退。同时LGBT 倡导者们目前正在容忍和压制批评的浪潮中 通过那些相信他们只是试图传播的分析‘equality’. Now where have I heard 那 one before?

6条评论:

  1. 这确实应该是显而易见的,但行使特定的性倾向并不是't something 那'有利于抚养孩子,'到底有什么关系,饼干上放巧克力还是追逐办公室女郎。因此,从逻辑上说,如果您通过这种专一性来定义自己,那'重新审视世界-呃,歪曲了。让孩子以这样的观点扭曲现实的观点是好是坏,这是我不认为的价值判断'此时此刻,我'll let you decide.

    回复 删除
  2. "以法国为例,在该国,人们正认真地试图从所有正式文件中废除“父母”一词,取而代之的是‘parent’。所有这些使得不到2%的人口可以’不能将其设想为一对,可以感到适应。"

    读这篇文章时,我猛烈地将饮料从鼻孔喷到键盘上。您的言语举止以真实而荒谬的光线照亮了他们的阴谋。直到上个月,我还没有完全意识到LBGT性别理论家不是边缘人或激进分子。

    回复 删除
    回覆
    1. LGBT性别理论家是PC模式中最极端的人。它们充分体现了银发性雌雄同体的幻想。

      删除
    2. 当我在您的YouTube视频上发表有关同性恋婚姻的评论后,您将我定向到有关LGBT确认偏见的博客文章中,我在这里。但是,您随后阻止了我并侮辱了我,这让我大吃一惊,因此,我访问了此博客,以尝试进一步说明自己。如果你'd乐于阅读此评论而不立即删除它,我将不胜感激;我过去很喜欢您的一些视频,但很遗憾,我无法提供我的输入。

      首先,您误解了我的第一条评论。我从来没有说过爱是婚姻的主要目的,或者说生育在历史上的许多时候都不是婚姻的主要目的。我只是简单地说,生育不是婚姻的唯一目的,可以认为完全独立于婚姻,因为两者不一定有任何关系。将婚姻和生育作为绝对关系捆绑在一起是错误的,因为您正在假设所涉关系的各个方面(例如,夫妻是否会选择收养等)。

      第二,您声称我对同性伴侣能够像直子伴侣一样养育孩子的论点得到了薄弱的证据的支持,但未能提供您自己的确凿证据。这是您在博客文章中提供的文章:

      http://www.dailymail.co.uk/news/article-2204263/Growing-married-parents-important-good-education-escaping-poverty.html?ito=feeds-newsxml

      这本dailymail.co.uk文章仅指出,婚姻对于摆脱贫困是有益的,考虑到有两个父母等于更多的收入,这是有道理的。但是,该文章假设单亲父母提供的收入不及夫妻,这并不总是正确的。即使一直都是事实,您是否会按照这种逻辑建议不准收低收入家庭或单身男性/女性?考虑到您主张的自由主义原则,我对此表示怀疑。用黑色和白色画出有问题的问题永远不会以应有的尊重和认真考虑来解决。

      您还声称"历史上只有异性婚姻才成功 "没有为您的索赔提供具体证据。为什么在您眼中同性恋婚姻不成功?您对婚姻成功的定义是什么?如果您对成功的定义是能够养育健康儿童的能力,那么您'我们很高兴发现同性恋夫妇已被证明可以养育与异性恋夫妇一样正常的孩子:

      http://www.reuters.com/article/2010/01/16/us-gaymarriage-california-idUSTRE60E5HC20100116
      http://www.webmd.com/mental-health/news/20051012/study-same-sex-parents-raise-well-adjusted-kids

      与在养育子女上有生物学联系的直系夫妻相比,在家庭中抚养子女的成年人在生理,情感和精神上都成熟得多,这一点更为重要。收养家庭可以挽救孩子免于与亲生父母的虐待关系,尽管这是例外而不是规则,但确实存在。
      我什么'm trying to say is 那 的 most important aspect of 父母hood is 的 ability to 父母 effectively, not relation to 的 child.

      "You don'需要工会来表明你彼此相爱"。我曾在我的评论中声称您在哪里?我同意你的看法;无论是否存在法律约束,都会发生爱。

      我看到您的评论是,您希望政府完全摆脱婚姻和收养,我完全同意,您100%同意。如果一对同性恋夫妇想在教堂或其他婚姻机构中结婚,但教堂却没有'不想嫁给他们,他们不应该'不能提起诉讼,这在当今很不幸。同样,如果教会或其他婚姻机构同意与同性恋结婚,则任何人都不能(甚至现在)声称自己的权利受到侵犯。

      删除
    3. 你们所有'我们所做的另一种说法是支持您的意识形态观点,完全忽略了所提供的众多联系和证据,这些证据表明同性恋父母夫妇作为抚养子女的稳定基础的证据充其量是最薄弱的,最糟糕的是欺骗性的。您甚至提供了有缺陷的研究的链接,这些链接突出了我在上面的帖子中解决的问题。

      正是这种行为才是为什么您被阻止的原因。您正在掩盖任何与您的观点相矛盾的内容。

      至于您关于单身育儿的主张,您再次大肆宣扬那些完全是错误的主张。财务原因不是良好育儿的唯一基础。亲生父母实际上是通过化学过程与孩子结合的。例如,这包括催产素和催乳激素的升高。但是,经济上单亲的父母没有为养育孩子提供良好的基础。此外,两个全职工作的父母在抚养孩子方面也没有多大的作用,尤其是在早期。

      我反对任何剥夺生物育儿权的模式,因为那'一直有效,我亲眼目睹了社会建构主义对抚养孩子的伤害。坦白说'愚昧人不断地推动,以儿童为代价而感到震惊。您将再没有机会在我的任何页面上发表评论。您表现出自己过于意识形态和愚昧无知,只会继续推动您的虚无态度。我对此没有时间或耐心。

      走出您的意识形态泡沫,进入现实。育儿是大自然的产物,而不是您的乌托邦世界观。

      删除
  3. 在思想的精神舞台上,有些人认为他们是真实的"must stop" 的 "gay agenda,无论如何。当然,在GLBT社区中,有些人对同性恋婚姻等某些问题持固执己见的态度,他们要求在此辩论的下一阶段得到倾听和发声。当我读绅士'一篇论文争论说没有人是同性恋,我当然知道他来自哪里,就像他觉得""gay agenda"已经走得太远了,因此,他坚决反对现在退缩。

    回复 删除