2012年7月13日

奥巴马医改-社会化地狱

恭喜美国!您’re becoming yet another nation on the socialised medical bandwagon, along with 幸运 Brits like myself! Thanks to a semantical ploy that only statist fiction could ever consider logical, the Supreme Court upheld 奥巴马医改 立宪的基础上,美国人’不要因为它而被迫购买’征税。从技术上讲,美国宪法没有’允许政府对未购买医疗保险的美国人处以罚款,但最高法院通过对美国人征税,将《可负担医疗法案》(Obamacare)视为宪法。所以你看,奥巴马医改不是’t被认为是惩罚,因为它’征税。三思而后行吗?

因此,如果美国人不这样做,现在必须注册奥巴马医改’由于主观法律专家的工作永远不可能以任何客观的意义通过,因此没有替代性医疗保险。但是呢’更糟糕的是,美国政府仅具有非常具体的税收授权,无论是直接税收(例如所得税)还是间接税收(例如增值税)。对于美国人民而言,这确实是一种可悲的状况。美国宪法曾经是一个开创性的宪法共和国的最高荣耀,但如今已成为一种象征性的羊皮纸,没有道德或客观价值。全世界的统计学家都必须竭尽全力,因为美国曾经是人类基于不可剥夺的权利而与真正的自由社会最接近的国家。今天呢’只是在另一片土地上,这些权利被重新诠释为其他权利。

诚然,美国医疗保健存在很多错误。但它 ’一个游说团体打破法规的典型故事,直到这仅仅是任何最初意图的阴影。不过,这并不是什么新鲜事,因为所有社会都在投票选举代表,尽管给游说团体提供贿赂政客的机会,但从长远来看却永远不会有效。再加上为竞选活动提供的捐款,除了总体上最强大的特殊利益集团外,代表永远不会为任何人服务。

尽管左边的人会告诉你,’不只是在这方面有影响力的公司。像服务雇员国际工会这样的工会,以及像国家妇女组织这样的女权主义游说团体, 很有影响力。当然,像金融机构和石油公司这样的明显罪魁祸首总是混在一起的,当然在那里’的制药业说客,与本主题高度相关。

制药业说客一直在推动医疗价格上涨 保持更高 in the wake of 奥巴马医改, a consistent lobbying pattern that leads to anything but a 自由 market of supply and demand. What this does lead to is exploitable red tape in the 条款和条件 政策。尽管所有这些法规都将不可避免地导致人为定价,但奥巴马医改据称将纠正这一问题,而在这方面的复杂性将略微降低。 术语 在政策中列出。奥巴马医改可以防止 自由 market of competition 保险公司之间的接from而至,为裙带资本主义社会做出了贡献。

低效率的滑坡,导致医疗体系逐渐社会化,在美国现在看来是不可避免的– it’只是时间问题。但是,这会导致什么呢?首先,您可以期望越来越多的裙带关系被采用。这样的例子之一就是医院的清洁合同。在英国,这非常糟糕。在数年的延长期内,将合同以要约价出售给出价最低的投标人。赢得合同的公司通常会提供最低的报价,他们会为了赚钱而偷工减料,造成灾难性的后果。最近有’曾是军团病的爆发 爱丁堡医院, 链接到 受污染的水源。迄今为止,已有一个人死亡,其中有几个人接受了重症监护。

除了退伍军人,在英国那里’也爆发了 MRSA 这种情况不时浮出水面,再次与缺乏医院卫生状况密切相关。英国医院 等候 times 这也是一个严重的问题,在我居住的英国威尔士,多达7699人等待了36周以上。这些统计数据通常比它们差’被重新确定为,部分是因为那里’被推荐给医院时的低,中,高优先级系统。当然,当等待名单上的压力增加时,‘priority’ is re-evaluated.

加拿大等待 社会化医疗的时代
是 也很差(点击查看大图):

从个人经验来看,我很少说’对公共医疗保健持积极态度。我的父亲两年前突然死于心脏病,尽管他过分地超重,但他的医生基本上允许他多年自我诊断为胃灼热的病人,并与这个荒谬的建议一起玩,无疑,因为这意味着一个医院候诊名单上的人数减少。我会经常对父亲说他超重,但是其他人都对他的妄想产生了幽默,包括专业人员。作为一个超重的男人,我父亲不得不承担今天不在这里的责任。但是,在私人医疗保健系统中,由于有’不会对服务质量造成压力,在诊断患者时,医生可以放心而不是后悔。

我的妻子在生我们的女儿时也过得很艰难。在圣诞节的那一周,我们被告知我们的女儿患有逆位,或者换句话说,身体的器官被颠倒了。事实证明,在除夕夜,做超声扫描的护士(很可能是美国医生所做的)(在美国,医生也是如此) 对齐不正确,因此反映了人体的器官。这个故事的主旨?唐’不要派护士去看医生’s job!

分娩时,我妻子希望能生下水,但自来水变色时(*咳嗽*军团士兵),这胎就被放弃了。她经历了 十个小时的分娩,才被告知婴儿与母亲背靠背,这使得将婴儿逐出母亲是不可能的。然后,她不得不进行会阴切开术(查找-’s not nice).

结果,我的妻子随后在一个肮脏的病房里呆了几天,那里甚至连第二个枕头都被认为是一个大问题。我刚出生的女儿患了黄疸病,一直挣扎着保持足够的清醒时间以供养,而我的妻子从未生过孩子,只是留给自己的设备,而没有意识到她实际上不得不强迫我们的女儿保持清醒。她可以喝足够的牛奶。一直以来我老婆的严厉’缝针使她很难动弹。我只在一天中的某些时候被允许在这个病房附近,这意味着我对她的支持是有限的,直到几天后她回家。

花了数周的密集喂养程序才能让我的女儿’黄疸减轻,护士警告说,如果不采取行动,她将不得不回到医院’变得更好。如果护士在我女儿出生后就给我妻子正确的喂养建议,那将会有所帮助。但是你知道’与社会主义有关的事情-没有人’对任何事情负责。正如温斯顿·丘吉尔(Winston Churchill)所说:

“社会主义是一种病态学说,除平等分享苦难外,别无其他。”

9条评论:

  1. 这反映了我的很多事情'在加拿大医疗保健系统方面具有丰富的经验。令我感到悲伤的是,美国(以及世界各地)的人们似乎认为,社会化医学是唯一的出路。我不知道他们是否'我曾经不得不为公共医疗系统而苦苦挣扎。

    我认为您可能没有考虑的另一面情况是,由于公共系统的价格固定,因此'医生做正确或正确的事情,甚至根本不做任何事情都是没有利润动机的。加拿大一直在我们所说的"Medical Brain Drain"在这些大学中,我们的大学疯狂地抽走了医生和护士,但是我们的医疗体系必须继续从印度和中国进口医生以及从菲律宾进口护士,因为加拿大的医生和护士都将去可能的州。 ?)赚取体面的工资(或可以证明在加拿大获得医学学位的相关费用合理的工资)。

    人们何时会知道依靠政府来做任何事情,尤其是像一个人一样重要的事情's health, is folly?

    回复删除
    回覆
    1. Yes, the UK is importing a lot of 医生s too, and the ones that 是 training here end up with exorbitant 债务s from university fees, and find it hard to get a job.

      我希望看到您创建了加拿大医疗服务的细目分类。它'重要的是要在每个时刻都暴露出高质量的公共医疗保健体系。

      回答你的问题我不知道'不知道人们何时会学习-如果有的话。我所知道的是,社会化医学是一项糟糕的服务,我希望我可以选择退出该服务,并为此获得减税优惠并私有化。那'结束这种低效率应该发生的最少的事情。就像我一样,它最终消耗生命'我已经学会了第一手资料。

      删除
  2. 我想谈谈你提到的一些事情。通过您提供的加拿大等待时间示例,人们可以支付额外的钱立即进行私人白内障手术,或者他们可以等待公开进行相同的手术'free'.

    美国的健康保险公司有不正当动机,基本上会实施欺诈行为,并且一旦获得欺诈就不会提供服务'expensive'。如果在老婆的时候感觉如何'您的孩子出生后,保险公司说FU,您的器官已经倒转,我们'重新放弃所有报道!

    美国还有大量的有害法规,与公共医疗体系相比,这基本上会使同一服务的医疗保健成本增加一倍。美国在奥巴马医护之前已经接受过社会化医学治疗,'t平均分布。在不存在社会化体系的美国体系中,也存在着很大的行政效率低下的问题。美国不是私人医疗保健的典范。

    同样与来自中国的人一起工作,一个教育背景的人不应该'这是您判断其能力质量的唯一依据。一世'我曾与非常熟练的博士学位和来自中国的移民一起工作,他们的口音很浓,'没关系,只有他们的技能。

    更好的私人医疗保健选择通常会从政府那里获得服务费用,他们只是收取更多费用,而您则可以负担差额。那是你的'tax break'各种各样的。我相信您可以为获得更好的分娩体验而额外付费。

    //en.wikipedia.org/wiki/Publicly_funded_health_care
    //en.wikipedia.org/wiki/US_health_care#Efficiency

    回复删除
    回覆
    1. I'过去五年来,他在医疗保健行业从事计费和索赔处理工作。如果人们认为从私人保险中获得的待遇在美国很差,那'如果政府介入,情况只会变得更糟。根据我的经验,许多医疗服务提供者不愿与Medicare签约,因为这意味着只有更多的繁文in节才能获得服务报销,而Medicare的报销要比私人保险少得多。如果人们认为他们're going to get "free services,"在奥巴马医改下'非常误解。就像大多数私人保险计划一样,Medicare(由联邦政府资助的保险计划)向患者收取共付额,共同保险和/或免赔额。政府别无选择,只能向其中一个,两个或所有这些选项收费,因为税收不足以覆盖所有人。因此,它不是一项免费服务。

      我确实同意,美国的医疗保健费用天文数字很高,应该加以改革。但是我们的政府'计划是不可行的,最终只会伤害人民。

      删除
  3. ObamaCare可能是奥巴马的主要原因 '的政党在2010年选举中失去了下议院。如果罗姆尼获胜,奥巴马关怀就是敬酒。如果GOP携带参议院,足不出户,但奥巴马再次当选,事情会变得非常有趣。鉴于奥巴马不知道如何在休息室,咖啡和葡萄酒以及小点心中讨价还价和讨价还价,这一点尤其正确。在会议和电话会议中,发生了许多实际的政治活动,在这里,精英们以他们的名字互相呼唤。肯尼迪和约翰逊擅长于此。尼克松,卡特和奥巴马不是。奥巴马显然是一个性格内向的知识分子,喜欢向以忠实者为主导的听众发表演讲。

    美国约40%的医疗保健支出是公共的。一种通过以下三种方式之一访问此有限的公共系统:(1)过去一种'65岁生日; (2)在美国武装部队工作了一段时间并获得光荣退役; (3)被视为贫穷。在拥有100名或100名以上雇员的实体中工作的大多数人都为自己的工作享受私人健康保险。包括儿童和未工作的配偶,每个月需要数百美元。

    如果患者处于危机中,那么美国的医疗保健将是相当不错的……而且非常昂贵。美国药品的批发价格比任何其他国家都高出几倍。奥巴马医改法专门保护了这种情况。大多数美国医院建于1970年以后。最重要的是,所有外科医生和大多数医生每年都可赚取巨额收入。我敢打赌,美国护士的收入要比英国护士高得多。在银行家崛起之前,外科医生是美国所有社区中收入最高的人。

    在美国,私人健康保险是一种选择。麻烦的是,人们只有在怀疑自己或与家人的关系有问题时才寻求私人保险。知道这一点,私人保险公司要收取更高的费用。现在,一个四口之家的私人健康保险大约为每月1000美元(但有一些所得税减免)。大多数平均水平的人认为自己的健康状况会拒绝支付那么多钱。因此,保费上涨和被保险人的平均健康状况恶化的恶性循环就开始了。经济学家称之为这种恶性循环。"adverse selection."这是为什么所有人都必须负担得起健康保险的主要原因。换句话说,NHS。 NHS的麻烦在于它是垄断者。

    回复删除
  4. 在Medicare(1962),Medicaid(1962)和VA system(1946)之前,美国的医疗状况如何?巨人之前"nonprofit"工作场所健康保险公司Blue Cross / Blue Shield(1939)?

    http://en.wikipedia.org/wiki/Blue_Cross_Blue_Shield_Association#History

    前专制政权由医生和医院组成,医生和医院根据患者的承受能力改变收费。同样,大多数人口超过20万的美国城市将至少拥有一所公立医院,将免费治疗那些被视为贫困的人。所有医生都做了大量的慈善工作,但是由于他们从中上层阶级那里收取的费用,他们过着中上层阶级的生活。医院永远都是非营利组织,其使命宣言包括无偿服务重病患者的义务。

    在1920年前左右,"doctor"掩盖了许多罪过。一些是受过良好教育的科学家,接受过8年的大学教育。其他人仅上了两年的笨拙贸易学校。资格越低,费用越低。美国医学协会的会员资格是自愿的。

    In 1910, a layman tabled a report on American medical education, revealing that much of it was inept and shonky. Over the next 20 years, 40-50% of American faculties of medicine closed. The standard of American 医生s rose dramatically... but so did their fees.

    回复删除
    回覆
    1. 关于独裁者健康计划的重要信息。谢谢你我几乎肯定会提到它。在社会化医疗之前,我就已经意识到这种系统。但是可靠的例子总是很有帮助的。

      谢谢您的意见。

      删除
  5. 我在这里写的内容不一定是话题,但我只是和某人分享了这些想法。

    所以,我正在和一些社会主义者谈论"free"医疗保健和教育(欧洲风格)。

    他们都声称,系统的优越性可以使人们拥有"free"教育,所有人都在抨击美国和其他并非如此的国家。好像他们不如欧洲。

    I just could under no circumstance convince them that these things 是 actually NOT 自由, not even close.

    They were making fun of the US of having student 贷款s while claiming that in Europe you do not have to pay anything at all in order to go to college.

    他们只是不'似乎似乎不明白,他们实际上将必须通过高昂的税金来支付所有这些费用,他们将在找到工作后为余生支付。更糟糕的是,当"debt"如果还清了,他们将不得不永远继续纳税。

    因此,基本上:

    - student 贷款s: You take the 贷款, pay for your education yourself. After this, if you 是 good, you will get a job and pay off your 贷款. Once you have paid it off, you will not have to continue to pay.

    -社会主义教育:政府将为您支付教育费用(因为显然教师不是免费授课)。一旦完成学业,您将通过非常高的税款偿还政府为您支付的款项。但是,税后不会减少"paid back" your "loan"给政府。您将不得不永远支付高额税收。更糟的是,一旦您变老并有更好的薪水,由于累进税制,您将不得不支付更多的税款,因为据说您得到的税款不公平"lucky"赚更多,其他人则是"unlucky"少赚一点,所以你应该分享你的"luck" with others.

    I cannot comprehend how people can claim that student 贷款s 是 "unfair" and "too high"等,考虑到"free"社会主义教育水平无与伦比。我们每天都感到惊讶,为什么大多数人根本没有任何常识。

    It's like this:

    -您的净薪为$ 1,700。您将需要支付自己的医疗保险,教育费用等,使自己可以使用的资金减少到$ 1,000。

    在这种情况下,每个人都在抱怨和抱怨这是不公平的,'s theft and capitalism is robbery, since those things should be 自由 and it'您只能有效地使用$ 1,000的收入,这并不正确。

    -您的净工资为$ 1,000(但是您的雇主保留了$ 700的税款,保险等-因此您的实际工资为$ 1,700)。你得到"free"教育,保健等

    在这种情况下,一切都变得突然"fair"而且,即使您的口袋里仍然只有$ 1,000。

    大多数人真的很难使用一些基本逻辑吗?人们是否仅看到实际上将钱掌握在手中并必须将其捐出,就会眼花is乱?唐'他们看到在社会主义中他们仍然必须为所有's supposed to be "free"?更重要的是,在社会主义中,您为此类服务支付的费用无与伦比,因为您将永远支付这些服务所需的高额税收。

    但事实是他们没有'他们实际上没有把钱拿在手中,却看不到他们实际上仍然在支付所有所谓的东西"free".

    这就是为什么我说社会主义是历史上最成功的骗局。它甚至在人们不知道的情况下抢走了他们的钱。

    回复删除
  6. 唐't Fret Z先生,甚至有些英国/欧盟的人都知道's no such thing as a 自由 lunch.

    我是认真的'仅仅是将熵原理扩展到社会中的货币流动。

    社会主义本质上是庞氏骗局,写成大字样,时时刻刻都在喧闹的奥威尔式屏幕上刺向人们。一世'我不确定那里'老实说,某些大企业/政府与“老大哥”之间的区别很大。

    I'很遗憾看到美国被拖离共和国这条路,这曾经让我感到骄傲。

    基辛格没有警告人们军事工业园区及其附近地区的危险'游说政府并与之结合的能力,游说是另一个巨大的问题。

    我是认真的'这很简单:金钱/信用代表开采,制造,移动和使用某种东西的成本,必须支付。

    《星际迷航》(如果不喝茶,我不知道每个人的杯子)似乎是一个陌生的乌托邦世界,是一种科学主义/人文主义国家,有朝廷政府等,却是一种世界文化。
    可以很容易地将其理解为一种共产主义,但它似乎有几个方面的缺陷,那就是民主。
    巴比伦5也很适合这类论点,因为这常常吸引社会主义人民,虽然情况一团糟,但更现实。

    流行文化的隐喻倾向于帮助我'我们注意到,在帮助人们获得关于他们的想法的客观性方面。

    回复删除